Hausaufgaben vom 19.12.

Ich habe irgendwie immer noch nicht begriffen, wie ich vom O2 die d rechne, den Grenzwinkel.

Könnte mir das nochmal jemand erklären, bitte?

Liebe Grüße!

Danke @0304Sarah! Das hab ich gebraucht *autsch*
Nun hab ich das.. aber iwie hänge ich nun bei O2 d)..
Im Script steht ja sin beta gr = n1/n2, bei n1 < n2. Da bei uns n1 > n2 ist müsste man ja dann das umdrehen, oder?? auf jeden Fall krieg ich da dann 59,1 Grad raus, nicht 90.. wie hast du das genau gerechnet??

Ach ja ... und bei O4 hab ich bei der Gesamtvergrößerung 0,396. Also irgendetwas stimmt da anscheinend mit meiner Kommastelle nicht.

Ich habe die Formel genommen: T'ges = (Tubuslänge * s0) / (fobj * foku)

Die f obj und f oku hab ich jeweils mit der Linsenmachergleichung ausgerechnet: 1/f = (n-1) * ((1/r1) - (1/r2))

Ich habe einfach für die Brechzahl n = 1,756 eingesetzt und für die Krümmungsradien Objektiv r1 = 0,04 m und r2 = 0,06 m und
Okular r1 = 0,06 m und r2 = 0,09 m. Dann setze ich alles in die Formel für die Gesamtvergrößerung ein auch Tubuslänge hab ich in 0,15 m und s0 in 0,1 m umgerechnet. Damit komme ich auf 0,396.

Was mache ich falsch?

Liebe Grüße!

also ich hab da auch 0,396 und es genauso gerechnet wie Collchen.

Hallo zusammen,

ich glaube wir haben das falsch gerechnet.

Das Problem ist, dass in einem Mikroskop bikonvexe Linsen verwendet werden, das steht sogar als Kommentar in der Aufgabenstellung. Damit muss in der Linsenmacherformel r1 positiv und r2 negativ sein. Das steht in der Tabelle unter der Linsenmacherformel im Skript. Demnach hab ich zwar den gleichen Rechenweg, aber den zweiten Radius immer negativ.

Also hab ich für f obj = 0,0317 m und für f oku = 0,0476 m.

Insgesamt ist die Vergrößerung dann 9,94.

Ich glaube das macht auch mehr Sinn als etwa 0,4 Vergrößerung. Dafür braucht man kein Mikroskop.
Aber fast 10-fache Vergrößerung klingt schon realistischer.

Was meint ihr?

Liebe Grüße!

Und ich noch mal

Ich habe jetzt auch O3 gerechnet mit einem Brechungsindex von n=1,5.
Ich habe mich jetzt einfach dafür entschieden, ich meine irgendwie müssen wir es ja berechnen und im Skript stand auch einmal in einer Beispielrechnung der Brechungsindex n=1,5 für Glas. Daran habe ich mich jetzt orientiert. Anders geht es ja nicht zu berechnen.

Und dann müssen in der Linsenmacherformel ja wieder nur die Vorzeichen für die Radien beachtet werden.

a)

bikonvex: r1 = positiv r2 = negativ D = 17,14 dpt f = 0,058 m
plankonvex: r1 = positiv r2 = gegen Unendlich D = 10,00 dpt f = 0,1 m
konkavkonvex: r1 = positiv r2 = positiv D = 2,857 dpt f = 0,35 m

b) Hier habe ich das f und g immer in die Abbildungsgleichung eingesetzt

bikonvex: b = 0,076 m
plankonvex: b = 0,167 m
konkavkonvex: b = -0,875 m

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob das hier alles stimmt, aber ein anderer Rechenweg fällt mir wirklich nicht ein. Das ist das einzige was mir plausibel erscheint. Wenn ihr etwas anderes habt oder auch das gleiche, dann sagt einfach mal Bescheid!

Liebe Grüße!

Nicole

Hallo
ich komme bei der O2) d) auch nicht weiter...
Kann es vielleicht doch nochmal jemand erklären?

Juhu...
es gibt eine Formel für den Grenzwinkel :
ßgr = arcsin (n1/n2)
da bei uns aber n1>n2 musst du den Bruch einfach nur umdrehen (man kann keinen arcsin aus ner Zahl ziehen die > 1 ), d.h.
ßgr = arcsin (n2/n1)
ßgr =arcsin (1,33/1,55)
ßgr = 59,1°

ob das alles richtig ist, keine ahnung aber was soll´s so viel kann ja nicht mehr schief gehen^^

Hat jemand schon ne Antwort für Aufg 4b) ?

Ich komm für die NOrmalvergrößerung nur auf einen Wert kleiner als 1 (0,396) , das kann doch nicht sein, oder? Vergrößerungen müssen doch immer Werte über 1 annehmen.

Hab zuerst mit der Linsenmacherformel f ausgerechnet, dann die jeweiligen Vergrößerungen und diese dann multipliziert...

Ich hab doch auf Seite 2 ganz unten alles ausfürhlich erklärt wie man das rechnet, schau mal dort.

Der Radius 2 in der Linsenmacherformel muss negativ sein, da es sich um bikonvexe Sammellinsen handelt.

Es kommt eine fast 10-fache Vergrößerung raus!

Liebe Grüße!

Ohh, den Post habe ich nicht gesehen!
Vielen Dank!

ja du hast recht das habe ich auch so

Es sind bikonvexe Linsen.
= 9,9225 fache Vergrößerung (ich habe nichts gerundet)

kann mir mal jemand verklickern, wie genau ich mit "r2 gegen unendlich" bei O3 a rechnen soll? was setz ich denn da für r2 ein?

Na ich habe einfach reingeschrieben 1 / Unendlich, natürlich habe ich das Zeichen geschrieben und nicht das Wort, nur weiß ich nicht, wie ich das hier schreiben kann. Jedenfalls so wie es in der Tabelle im Skript steht. Und mein Taschenrechner sagt 1 / Unendlich ist 0. Hast du nicht so eine Taste mit diesem Zeichen auf dem Taschenrechner?

Liebe Grüße!

hm... danke für die antwort. nein, leider hab ich keine solche taste. muss mich jetzt mal durch google forsten, da in der bedienungsanleitung auch nix zu finden is. hat vielleicht jemand hier den casio fx-991DE plus? das is der ganz neue.

Aber eigentlich brauchst du dir deshalb keinen Stress machen. 1 durch Unendlich ist nun mal Null, d.h. du kannst diesen Bruch einfach weglassen und rechnest das andere aus. Das reicht vollkommen. Ist ja nicht so schlimm, wenn du so eine Taste nicht hast.

Liebe Grüße!

Huhu! erstmal allein ein frohes neues jahr

hmm, irgendwie hab ich noch ein paar abweichungen bei mir gefunden.. kann mir jemand meine fehler zeigen?
Z.B. hab ich bei O2a) für beta 55,497° rausbekommen, obwohl ich das mit den gleichen werten rechne mit 1,33 und 1,55... etwas verwirrend...
und dann hab ich mich gefragt, ob man denn den winkel der totalreflexion einfach so umdrehen kann? R soll ja 1 werden und mit dieser formel
R=(n2-n1)²/(n2+n1)² muss n1 doch 0 sein, weil dann n2²/n2² stehen bleibt und das ist ja 1... wenn man dann also von n1=0 ausgeht und das in die formel einsetzt müsste beta gr doch arcsin(0) sein, weil 0/n2=0 ist oder? und dann würde da 0 rauskommen... hab ich da jetzt nen denkfehler?
bei O4b) hab ich dann noch die brennweite vom okular mit 0,02, wodurch meine vergrößerung 23,4375 hat... kann mir da einer helfen? hab da ganz normal 1/f=0,756*(1,5/0,004m-(-1,5/0,06m)) da kommt bei mir 47,25 raus und davon der kehrwert ist dann 0,0211irgendwas...
hilfe...
LG Jana

ja, hast recht. so hab ich´s jetzt auch gemacht. vielen dank nochmal und bis moin

@Jana:

Ich habe es auf Seite 2 ganz untern erklärt, was du bei der 4b rechnen musst. Schau da am besten noch mal nach.

Hier noch mal dein Rechenweg Jana:

"1/f=0,756*(1,5/0,004m-(-1,5/0,06m))"

Du sagst das ist die Brennweite vom Oklar, dafür musst du aber die Radien r1=0,06m und r2=0,09m nehmen und beim Objektiv die r1=0,04m und r2=0,06m. Außerdem weiß ich nicht, wie du auf die 1,5 im Zähler kommst, du musst rechnen 1/f = (n-1) * (1/r1 - 1/r2) und das Vorzeichen von r2 muss bei einer bikonvexen Sammellinse negativ sein.

Hilft dir das weiter?

Liebe Grüße!

@collchen:
hast du dich bei dem rechenweg grade verschrieben oder hast du mit 0,004 gerechnet? weil das wären ja keine cm...
Liebe grüße

Nein, ich habe den Rechenweg von Jana reinkopiert und gesagt, was daran falsch ist. Ich hab ja geschrieben, mit welchen Radien sie rechnen muss. Und auf Seite 2 steht es ja auch noch mal. Es sind 0,04m und 0,06m sowie 0,06m und 0,09m.

Liebe Grüße!

ich bin auch echt so blöd, dass mich die schweine beißen
oh Mann, ist das peinlich.. ich hab die 1,5 in den zähler geschrieben statt sie in die Radien einzurechnen Jetzt versteh ich, warum das nicht passt
danke @collchen